Karar Metni

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/10/2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın Hatice Gükrer ile … yönünden reddine, diğerleri yönünden kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; 269 ada 692 parsel, 240 ada 38 parselde kayıtlı 1 ve 2 No’lu bağımsız bölümler ile 2653 ada 37 parselde kayıtlı 1 No’lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davalılar … ile …’in dava konusu taşınmazlarda tapu maliki olmadıkları anlaşıldığından bu davalılar ile ilgili davanın reddine, diğer davalılar açısından dava konusu 4 taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davacı tarafça temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazlara ilişkin muris muvazaası sebebiyle İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/84 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığı belirtilmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin mahalline iade kararı ile adı geçen tapu iptal ve tescil talepli dava dosyası getirtilerek incelenmiş, dava konusu taşınmazların ortaklığının giderilmesi istenen taşınmazlar olduğu ve ilk derece mahkemesince verilen kabul kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazların tamamı veya bir kısmı hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlara yönelik İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/84 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının 6100 sayılı HMK’nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekirken bu husus gözardı edilerek mahkemece esas hakkında bir karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.