Kararların Konusu: Acente

Bölge adliye mahkemesince, tarafların kabulündeki 21.10.2008 tarihli sözleşme hükümlerinin bayilik ve acentelik sözleşmesi niteliğinde hükümler içeren karma bir sözleşme niteliğinde olduğu, davacı vekili de istinaf dilekçesinin aksine dava dilekçesinde taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu belirttiği, taraflar arasındaki ilişki ister acentelik isterse bayilik olarak kabul edilsin, TTK’nın 122. maddesi uyarınca denkleştirme (portföy) tazminatı talep edebilmek için davacıya sözleşmede tekel hakkı verilmiş olmasının şart olduğu ancak davalı tarafça, davacının sözleşmenin 4. maddesi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bu hususta davacının defalarca sözlü uyarıldığı iddasınında kanıtlanamadığı, sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ispatlanamadığından sözleşme süresinin kalan bölümü için davacının, yoksun kaldığı kârın tazminini talep edebileceği gerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulü ile davacının yoksun kaldığı kâr karşılığı 1.000,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.