Somut olayda davacı ile davalı arasında rekabet yasağını düzenleyen sözleşme hükümleri ile rekabet yasağına atıf yapan hükümler değerlendirildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesince, sözleşmenin 4.maddesi gereğince rekabet mahalli olarak Antalya ilinin belirlenmesi yerindedir. Ancak, tazminat miktarı hesaplanırken davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra çalıştığı dava dışı Şaman Sahne Sanatları Ltd. Şti’nin 2013 yılında Antalya ilinde elde ettiği gelirlerin tamamı üzerinden tazminat hesaplanmış, söz konusu şirketin davalının çalıştığı 2013 yılından önce Antalya’da faaliyetinin bulunup bulunmadığı, 2013 yılında Antalya bölgesinde yaptığı faaliyetler sonucu elde ettiği gelirin tamamının davalının yardımıyla elde edilip edilmediği araştırılmamıştır. Ayrıca kabule göre de, dava dışı Şaman Sahne Sanatları Ltd. Şti’nin 2013 yılı ticari defterlerinde dava dışı IG Antbel A.Ş’den elde ettiği gelirler kayıtlı olup kayıtlı gelirler içinde en yüksek IG Antbel A.Ş.’den elde edilen gelir kalemi olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hem Şaman Sahne Sanatları Ltd. Şti’nin 2013 yılında Antalya’da elde ettiği gelirler ile söz konusu şirketin IG Antbel A.Ş’den elde ettiği gelirlerin toplamı üzerinden yapılan hesaplama neticesi, mükerrer olarak tazminata hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle, dava dışı Şaman Sahne Sanatları Ltd. Şti’nin 2013 yılında Antalya ilinde davalının katkısıyla yaptığı ticari faaliyetler tespit edilerek elde edilen bu gelirler üzerinden tazminat hesabı yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
