Kararların Konusu: Banka

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Dava, adli yardım talepli açılmış olup mahkemece adli yardım talebi reddedilmiştir. Davaya konu çek 17,884,00 TL bedelli olup menfi tespit davalarının özelliği itibariyle kısmi dava olarak açılması mümkün değildir, dolayısıyla davacının şimdilik 8.500,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep ederek harç yatırması da doğru olmadığından mahkemece 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 30. maddesi gereğince eksik peşin harç ikmal edilmeden yargılamaya devam edilmesi yerinde olmamıştır. Bu nedenle mahkemece 17.884,00 TL miktar bakımından eksik harcın yatırılması için Harçlar Kanunu’nun 30 ve 32 maddeleri uyarınca davacıya bu konuda süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik harç tamamlattırılmayarak işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

2- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflara tebliğ edilmiş olup, karara karşı, davalılardan … vasisi tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmamıştır. Davada, davalı şirket ile davalı gerçek kişi arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı … tarafından süresinde temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle … hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararı kesinleşmiş bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davalı … hakkında verilen hükmün kesinleşmiş olduğu hususu gözetilmeksizin, anılan davalı yönünden de yeniden hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Diğer taraftan yerel mahkemece, davacı yedinde bulunan ve depoda bekletilen makinaların kurulumu sağlanmadan makinalar çalıştırılmaya tevessül edilmeden, tesbit bilirkişi raporundaki kesinlik ifade etmeyen beyanlara istinaden makinaların ayıplı kabulü de doğru değildir.