Kararların Konusu: Banka

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/**** E. - 2021/**** K.

Ayrıca, tacir olduğu anlaşılan davacı hakkında herhangi bir talep ve icra takibi dahi yapılmamışken Merkez Bankası’na gerçeğe aykırı şekilde “Tahsili Mümkün Olmayan Batık Krediler” bülteni ile borcunu ödemediğine yönelik bildirimde bulunulması manevi hak ihlali niteliğinde olup tazminatı gerektirdiği de gözetilmeden yazılı gerekçelerle birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp, kararın birleşen davada davacı … yararına bozulmasını gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir. Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlaması gerekmekte olup, mahkemece ispat külfetinde yanılgıya düşülerek davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

3)- Davacı davalılardan … bakımından birden fazla hukuki sebebe dayanarak 364.612,30 TL’nin tahsilini talep etmiş ise de dayandığı sebeplerden her biri bakımından da anılan meblağın tahsili gerektiğini ifade etmekte olup Mahkemece davalının birlikte kefalet sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğuna dayalı olarak 175.922,82 TL’nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Bu durumda anılan davalıdan talep edilen tutar ile kabul edilen tutar arasında kalan miktara Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki oranların uygulanarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalının bu yönüyle temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkemenin kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Dava genel hükümlere göre açılmış alacak davası olmasına karşın, mahkemece İİK’nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davası şeklinde görülerek yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.