Kararların Konusu: Gemi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/**** E. - 2021/**** K.

4- Birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1257 Esas sayılı dava, sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili, sigortalısının zararını giderdikten sonra yangında kusuru bulunan davalıya karşı icra takibi başlatmıştır. Dairemizin 16.06.2016 tarihli bozma ilamında da ifade edildiği üzere, birden fazla deniz alacağı doğduğu takdirde bütün deniz alacakları için garame hesabı yapılması söz konusu olacağından, davacı alacağının likit olmadığı bu sebeple de icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, işbu davada davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Somut olayda, davalının, davacı … şirketinin sigortalısı olan davadışı NSI Natural Taş Sanayı ve Tic Ltd Şti’ye ait emtianın konteyner ile FCL taşıması rumuzuyla davalı tarafından taşındığı ve taşıma sonunda, varma limanında konteyner açıldığında, taşınan emtianın hasar görmüş olduğu sabittir. Her ne kadar, FCL kaydı olan taşımalarda konteynerin içerisine istifleme ve ambalajlama kaynaklı hasarlardan taşıyan sorumlu değilse de, konteynerin taşınması sırasında dışarıdan konteynere gelen darbe ile malların hasar görmesi durumunda hasardan taşıyan sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece, her ne kadar davalı taşıyanın olayda kusurlu olmadığı kabul edilerek dava reddedilmiş ise de, davacı taraf, survey raporuna dayanılarak taşıma konusu malların konteynerin içerisine emniyetli bir şekilde sabitlenip ambalajlandığı ve varma limanında dışarıdan alınan darbe sonucu malların hasarlandığını ileri sürmüş olup, davacının bu yöndeki rapora ciddi ve haklı itirazları değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/**** E. - 2021/**** K.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde yukarıda belirlenen ilkeler doğrultusunda davacı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/**** E. - 2021/**** K.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, TTK 1178. madde hükmü gereğince gemi kaptanının basiretli ve tedbirli bir kaptan gibi hareket ettiği, yükün selameti açısından gerekli dikkat ve özeni gösterdiği, meteorolojik bulguların kaza raporunu teyit ettiği mütaala edilmiş, ancak bu rapora karşı davacı vekili tarafından bilirkişi raporunun, meteorolojik verilerle çelişkili olduğu, kaza günü öncesinde de aynı hava şartları bulunmasına rağmen kaptanın gereken önlemleri almadığı, kaptanın kaza günü olumsuz hava koşullarının başladığı saatten yüklerin denize düştüğü saate kadar yükün güvenliğini sağlamak için gereken denetim ve tedbirler konusunda ihmal gösterdiği, güvertede bulunan diğer yüklerin değil, sadece müvekkiline ait konteynerin da içinde bulunduğu dört adet konteynerin denize düşmesinin kaptanın ihmalini gösterdiği husususlarında ciddi itirazlarda bulunarak, yeni bir heyetten rapor alınması talebinde bulunmuş ancak bu talebi 04.10.2019 tarihli celsede alınan bilirkişi raporunun tarafların iddia ve savunmalarını irdelediği, olayın mevzuat hükümlerine uygulandığı, raporun denetime elverişli ve açık olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Mahkemece rapora yönelik ciddi nitelikteki bu itirazların, ek rapor veya gerektiğinde yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle giderilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.