Gemi ile İlgili Yargı Kararları | Karar Analiz Dergisi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

2- Dava, davalıya ait gemiye sağlanan bir kısım malzeme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2019 tarih ve 2019/4715 Esas- 2019/7460 Karar sayılı ilamı ile alacak talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ise de mahkeme kararının, davacıların delilleri arasında yer alan fatura, sipariş formu, proforma fatura ve diğer belge içerikleri uyarınca davaya konu faturaların içeriğinde gösterilen malzemeleri davalıya teslim ettiği kabul edilip davacının netice-i talebi de değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken alacak talebinin reddinin doğru olmadığı şeklinde bozulması gerektiğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.11.2019 tarih ve 2019/4715 Esas- 2019/7460 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan bu değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

Kararı, davacılar vekili ve katılma yoluyla da davalı vekili temyiz etmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/ E. - 2021/ K.

Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında tüm davacılar bakımından uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 13.04.2017 tarih 2016/3459 Esas, 2017/2138 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak açıklanan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

mahkemece, ispat yükünün kimde olduğu hususunda hataya düşülerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere yatırılması gereken avansın tamamını davacıya yüklenmesi ve kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

4- Öte yandan davalı Maersk Denizcilik A.Ş.nin Ticaret Sicil kayıtlarına göre 09.01.2001 tarihinde kurulduğu, taşıma ilişkisinin ise 2000 yılında gerçekleştiği, davalı Maersk Denizcilik A.Ş.’nin Maersk Sealand’ın 2002 yılından itibaren yetkili acentesi olarak faaliyet göstermeye başladığı, dava konusu taşıma ilişkisinde davalı Maersk Denizcilik A.Ş.nin acente sıfatıyla dahi yer almadığı, bu durumda mümeyyiz davalıya Maersk Sealand’a izafeten dahi husumet yöneltilemeyeceğinden davalı Maersk Denizcilik A.Ş. yönünden de davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekirken aleyhine hüküm kurulması doğru olmamıştır.