Gemi ile İlgili Yargı Kararları | Karar Analiz Dergisi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/ E. - 2021/ K.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2021/ K.

Dosyaya sunulu evrak içinde yer alan, Armada … Ltd. Şti. tarafından TCDD’ye yazılan 25.05.2010 tarihli “Şirketimizle kurumunuz arasında MV Nikhil gemisi hakkında 335.000.00 TL’lik bir anlaşma yapılmış olup, … Limanlar Dairesinin ilgili yazısında belirtilen defaten ödeme bölümünün kısmi ödemeler olarak yatırılmasının sağlanması…” muhtevalı yazı ile Cantur .. Ltd. Şti tarafından TCDD’ye yazılan 10.06.2010 tarihli “.. Limanınız 8 nolu rıhtımında yarı batık vaziyette bulunan Nıkhıl isimli geminin kesim işlemleri devam etmektedir. Geminin hurdaları Armada şirketinden devir alınmıştır. Armada şirketi tarafından yatırılması gereken 335.000.- TL ve yer karşılığı şirketimizce Armada firması adına limanınıza yatırılmakta ve yatırılmaya devam etmektedir…” muhtevalı yazı dikkate alındığında yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/ E. - 2021/ K.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.