Yargı Kararlarına Dayalı Yapay Zeka Destekli Hukuk Analizleri ve Dava Rehberleri
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Bu itibarla, mahkemece davacının kazanç kaybına uğradığının kabulü ile 6098 sayılı TBK’nın 50-51. maddeleri gereğince hakkaniyete uygun bir miktar tazminatın hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı gerekçe ile kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Bu durum karşısında, davacının açtığı davanın sorumluluk davası olduğu, böyle bir davada hükmedilecek tazminatın ancak T.H. Dereli Yatçılık ve Gemi Yapım San.ve Tic. A.Ş lehine hüküm altına alınması istemli olarak açabileceği, davacının ise kendi adına tazminatın hüküm altına alınmasını istediği, her ne kadar Dairemizin 06.12.2018 tarihli bozma ilamında dava dilekçesi kapsamı ve davacının beyanları nazara alındığında davacının, davalıların kasti ve kötüniyetli eylemleri ile dava dışı şirketin içini boşaltmak suretiyle kendisinin alacağına kavuşmasını engelledikleri iddiasının da bulunduğu, mahkemece bu konuda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ve ayrıca dava dışı T.H. Dereli Yatçılık ve Gemi Yapım San.ve Tic. A.Ş davada taraf olmayıp, karar başlığında taraf olarak gösterilmesinin de doğru olmadığı hususları bozma gerekçesi yapılmış ise de dava konusu zararın yukarıda açıklandığı üzere dolaylı zarara ilişkin olup davacının dava konusu alacağın
Kararı asıl ve birleşen davada taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.