İlk Derece Mahkemesince verilen karar üzerine davacı taraf; diğer istinaf sebeplerinin yanısıra, tüm taşımayı kendisinin yapmadığı, davadışı Terranets firması ile davalı arasında yapılan sözleşmede çok daha fazla miktarda mal tesliminin öngörüldüğü, süre aşımı halinde en fazla ihale bedelinin %5’i oranında sözleşme cezası talep edileceği, talep edilen sözleşme cezasından tümüyle sorumlu tutulamayacağı, kendisinin sadece 5.952.508,30 Euro bedelinde mal taşıdığı iddiasında bulunduğu ve davalının akidi tarafından kesilen gecikme cezasına ilişkin tüm belgelerin ibrazını talep etmesi üzerine mahkemece bu yönde 26.09.2017 tarihli ara karar ile davalı vekiline davadışı Terranets firması ile yapılan 25.11.2015 tarihli protokole esas tutalan, dayanak sözleşme ve buna ilişkin diğer tüm belgelerin, gecikme tutanaklarının sunulması, gecikmeler ile buna bağlı cezanın nasıl hesaplandığının ve ödemelerinin belirtilmesi, makbuzların ve kayıtların ibrazı hususunda 2 hafta süre verilmesine rağmen davalı tarafça ara kararının gereğinin yerine getirilmediği ileri sürmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi karar kaldırıldığı halde, bu konuda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmamış ve kesinleşen gecikme cezasının tamamının davacının yaptığı taşıma nedeniyle oluşup oluşmadığı diğer bir anlatımla, davalının aynı sözleşme ilişkisi çerçevesinde başkalarına taşıma yaptırıp yaptırmadığı, yaptırmış ise bu taşımalarda da gecikme yaşanıp yaşanmadığı ve yapılacak bu incelemeye göre davalının ödediği cezai şartın tamamından davacının sorumlu tutulup tutulamayacağı hususu üzerinde yeterince durulmadan davalının takas isteminin bütünüyle kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davadışı Terranets firmasının kestiği tüm cezanın davacı taşıyıcının yaptığı taşımadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı üzerinde durulup buna ilişkin belgelerin ibrazı için kesin mehil de verilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
