Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı, bu nedenle uzman bilirkişilerden yeniden rapor alındığı, alınan raporlara göre asıl davada davacının kur farkından kaynaklı alacağının bulunmadığı, ilk derece mahkemesince tespit edilen miktarda alacağın bulunduğu; birleşen davalar yönünden yapılan incelemede davalı …’ın imzasının bulunduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye borcun tahsili için başlatılan takip olan, birleşen 2017/419 esas sayılı dava konusu takip dayanağı kredi borcundan davalının sorumluluğunun devam ettiği, itiraz konusu borcun likit olduğu; birleşen 2017/336 esas sayılı davaya konu takibe konu kredi borcunun dayanağı olan kredi sözleşmesinde davalının imzasının bulunmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiği, davacı bankanın takip başlatmakta kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği, istinaf istemlerinin bunlara göre değerlendirilerek yeniden hüküm kurulduğu gerekçesiyle, asıl dava yönünden davacı vekilinin istinaf isteminin reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2017/336 esas sayılı dava yönünden davalı … vekilinin istinaf isteminin reddine davanın Asia Madencilik … AŞ yönünden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, birleşen 2017/419 esas sayılı dava yönünden davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen 2017/419 esas sayılı davalarda hüküm asıl ve birleşen davada davacı ve birleşen davalar yönünden birleşen davalarda davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
