Kararların Konusu: Sermaye Piyasası

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Ancak, davanın dayanağı olan sözkonusu Kanun’un ilgili maddeleri Anayasa Mahkemesi’nin 10.04.2019 tarihli ve 2018/136 E., 2019/21 K. sayılı kararı ile iptal edilmekle dava konusuz kalmıştır. Bu durumda, mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerine ilişkin olarak ise, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin doğrudan davalı taraf üzerinde bırakılması doğru olmamış ve kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

2- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflara tebliğ edilmiş olup, karara karşı, davalılardan … vasisi tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmamıştır. Davada, davalı şirket ile davalı gerçek kişi arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı … tarafından süresinde temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle … hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararı kesinleşmiş bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davalı … hakkında verilen hükmün kesinleşmiş olduğu hususu gözetilmeksizin, anılan davalı yönünden de yeniden hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Somut olayda kaldıraç oranının ve teminat tamamlamanın SPK’nın ilgili tebliğ hükümleri doğrultusunda gerçekleştirildiğine yönelik ilk derece mahkemesinin gerekçesi yerinde ise de ileri sürülen iddia doğrultusunda takipsizlik kararı ile neticelendiği anlaşılan davacının davalı şirket çalışanı …aleyhinde yaptığı şikayete konu ceza soruşturma dosyası da celp edilerek, taraflar arasındaki sözleşme, forex işlem talimatları, forex yetkilileri ile davacı arasındaki telefon görüşme kayıtlarının da incelenerek adı geçen davalı şirket çalışanının mevzuata aykırı bir tutumu olup olmadığının somut olaya öncelikle uygulanması gereken SPK tebliği ve devamında genel hükümler kapsamında bir bütün olarak değerlendirildiği bilirkişi heyetinden ek rapor ya da yeni rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

2-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflara tebliğ edilmiş olup, karara karşı, davalılardan … vasisi tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmamıştır. Davada, davalı şirket ile davalı gerçek kişi arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı … tarafından süresinde temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle … hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararı kesinleşmiş bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davalı … hakkında verilen hükmün kesinleşmiş olduğu hususu gözetilmeksizin, anılan davalı yönünden de yeniden hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.