Ticaret Sicili ile İlgili Yargı Kararları

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/ E. - 2020/ K.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

2-) Bozma sebep ve şekline göre, davalı karşı davacının yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülemiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

Somut olayda, davacı taraf tescilli marka hakkına dayalı olarak davalı ticaret unvanındaki “LİPETGAZ” ibaresinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek ibarenin ticaret sicilinden terkinini istemiş ve yukarıda özetlendiği şekilde Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ticaret ünvanında yer alan “Lipetgaz” ibaresinin terkinine karar verilmişse de, yukarıda izah edildiği üzere 556 sayılı KHK’nın 9, 61 vd. maddeleri uyarınca, marka hakkına dayalı olarak ticari unvanın terkini istenemeyeceği halde, mahkemece hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.