Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/**** E. - 2020/**** K.
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Yargı Kararlarına Dayalı Yapay Zeka Destekli Hukuk Analizleri ve Dava Rehberleri
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen dosyada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tescil başvurusunun reddi kararına yapılan itirazı reddi ile ilgili YİDK kararının iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı şirketin markalarında yer alan “DOĞA” ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük seviyede olduğu, davacının başvuru işaretinin davalı şirketin markalarında bulunan mesajlardan hiçbirini ifade etmediği, aksine davacı başvurusuna konu “DOGA TARIM” ibaresinde, tamamen şirketin iştigal konusuna yollama yapıldığı, davalı markalarıyla işletmesel bağlantılandırmayı tesis eden herhangi bir unsurun bulunmadığı, davalı şirketin “DOĞA” ibaresini içeren markasının tanınmış olmadığı, aksine “DOĞA KOLEJİ” ibareli markasının belli seviyede eğitim ve öğretim hizmetleri bakımından ilgili sektörde belli bir bilinilirliğinin bulunduğu, ancak somut olayda başvuru markasının tescil kapsamı itibariyle KHK’nın 8/4. maddesindeki risklerin doğmayacak olması nedeniyle davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.