Ticari Defterler ile İlgili Yargı Kararları

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalı …’ın hazırlık dosyasındaki ifadesinde amcası …’ın mal teslim almaya yetkili kişi olduğu, kızı …’ın ise işyerinde sekreter olarak çalıştığı yönündeki beyanı nazara alınarak davacı tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların bu kişilere ait olup olmadığı araştırılarak, imza inkarı halinde anılan kişilerin belge öncesi ve sonrasını içeren emsal imzalarının bulunduğu belge asıllarının dosyaya getirtilip imza incelemesi yaptırılarak, mal teslim olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm verilmesi doğru olmamıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

2- Dava, davacının verdiği dava dilekçesi ile 8.000 TL üzerinden açılmış olup, mahkemece bilirkişi raporunun alınmasından sonra, davacı vekili talebini ıslah yoluyla 204.168,31 TL artırmıştır. Bu durumda mahkemece vekalet ücretine esas reddedilen tutar hesaplanırken ıslah yoluyla artırılan miktarın da dikkate alınarak, kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretinin nisbi vekalet ücreti olarak takdir edilmesi gerekirken eksik hesaplama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

Dairemizce yerel mahkemenin ilk kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Dosyadaki delillerin incelenmesinde; davaya konu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu ancak mukabil faturalarla kendi defterine göre karşı alacaklı duruma geçtiği görülmüştür. Ancak davalı tarafından kesilen faturaların lehine delil olması için ya davacı defterinde kayıtlı olması ya da mal veya hizmetin sunulduğuna ilişkin davacı taraf yetkilisinin imzaladığı belgenin sunulması gerekir. Dosyaya bu yönde bir delil sunulmadığına göre mevcut delil durumuna nazaran davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken red hükmü kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/ E. - 2020/ K.

Dava faturaya dayalı ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından tanzim edilen 2 adet animasyon hizmet satış faturası davalı tarafından defterlere kaydedilmeden geri iade edilmiştir. Faturaya konu hizmetin sunulup sunulmadığına ilişkin ispat yükümlülüğünün davacı alacaklı üzerinde olduğu gözetilmeden, ispat yükünün tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/ E. - 2020/ K.

O halde mahkemece, bu doğrultuda bir sonuca varılması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.