Kararların Konusu: Ticari Işletme

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/**** E. - 2021/**** K.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 22.11.2011 tarihli sözleşmenin usulüne uygun yenilenmemesi nedeniyle bir yıllık süre sonunda kendiliğinden sona erdiği, haksız fesih iddiasının yerinde olmadığı, taraflar arasında imzalanan mutabakat başlıklı belgenin ve ibranamenin ağır şartlar içerdiği yönündeki istinaf isteminin davacının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin sonradan tarafları bağlamayacağı iddiasının dinlenemeyeceğinden yerinde görülmediği, tazminat talebinin reddi gerekçesine göre davalı defterlerinin incelenmesine gerek olmadığı, portföy tazminatı(denkleştirme) istemi ile ilgili olarak TTK 122. maddesindeki düzenleme gereği, hak düşürücü sürede davanın açılmadığı, ilk derece mahkemesi kararında usul, yasa ve kamu düzenine aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/**** E. - 2021/**** K.

3- Taraflar arasında imzalanan 14.03.2012 tarihli sözleşmenin 23. maddesinde sözleşmenin herhangi bir maddesinin işletmeci tarafından ihlali halinde şirketin hiçbir ihtara hacet kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı irade beyanı ile feshedeceği ve işletmecinin şirkete 50.000.- TL cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmış, davacı 02.05.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshedip cezai şartın ödenmesini istemiştir. 6098 sayılı TBK’nın 182/son (818 sayılı BK’nın 161/son) maddesinde Hâkimin, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indireceği düzenlenmiştir. Davalının tacir olmadığı da nazara alındığında hakimin TBK’nın 182/son maddesi uyarınca yapacağı değerlendirme sonrasında cezai şart tutarı indirilebileceğinden takibe konu cezai şart miktarının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı olmaması sebebiyle İİK’nın 67. maddesi hükmündeki koşulların gerçekleşmemesine rağmen davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerinde olmamış, hükmün bu yönden de davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.