Kararların Konusu: Ticari Işletme

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Kapatılan 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/10149 esas ve 2017/5549 karar sayılı ve 04.07.2017 tarih ve ilamının son paragrafında “Mahkemece, imza inkarında bulunan tarafa finansal kiralama sözleşmesindeki imzasının sahteliğinin tespiti için finansal kiralama şirketi ve sözleşmeyi düzenleyen resmi merci aleyhine dava açması için süre verilmesi ve bu davanın sonunda ortaya çıkacak hukuki neticeye göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” şeklinde olup mahkemece yapılması gereken iş bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması ya da bozma ilamına uyulmayacaksa önceki kararın yerinde olduğu kanaatinde değilse direnme kararı verilmesi gerekir. Mahkemece hem bozma ilamına uyulup hem bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeksizin bozma ilamından önceki gerekçeler gösterilerek aynı kararın verilmesi usul ve esasa açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Bozma ilamında açıkça sahtecilik davasının davacı … şirketi ile birlikte resmi sözleşmeyi düzenleyen ve bu konuda hukuki sorumluluğu bulunan noter aleyhine dava açılması için süre verilmesi ve bu davanın sonucuna göre karar verilmesi belirtilmiştir. Yerel mahkemeler bozma ilamı doğrultusunda işlem yapmak zorundadırlar. Kaldı ki mahkemece hükme esas alınan Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde mahkemenin 2012/476 esas sayılı dosyasında hukuki yararın varlığı ya da yokluğu tartışılmaz açıkça hukuki yararın varolduğu kabul edilmelidir. Mahkemece tüm bu hususlara uyulmaksızın yasa ve usul hükümlerine açıkça aykırı işlem yapılarak bozmadan önceki gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.