Karar Metni

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 gün ve 2014/1160 – 2016/49 sayılı kararı onayan-bozan Daire’nin 17/05/2018 gün ve 2016/9613 – 2018/3711 sayılı kararı aleyhinde davacı-birleşen davalarda davalı …Ş ile … vekilleri, davalılar Çukurova Holding A.Ş ve … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili asıl davada, davalılar … ve Çukurova Holding A.Ş. ile davacılar arasında 03/06/1999 tarihinde, davacıların kontrolünde bulunan Aks Televizyon A.Ş., Atlas A.Ş., Mepaş Medya Pazarlama A.Ş., Eksen Yayıncılık A.Ş., Atlas Yayıncılık A.Ş., Show Haber Ltd. Şti., Show Tv. Sarl ve Eurofilm Ltd. Şti.’nin %80 payının, alıcıların göstereceği kişi veya kuruluşlara devri konusunda sözleşme imzalandığını, toplam 150.000.000 USD olan satış bedelinin 126.000.000 USD’lik kısmının satışa konu şirketlerin borç tasfiyesi ile 24.000.000 USD’lik kısmının ise şirket ve kişilere hisse senedi karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, alıcıların bu miktarı Aks Tv Grubu Şirketleri tarafından düzenlenen Çukurova Holding A.Ş.’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı senetler ile yılda 30.000.000 USD olmak üzere 5 yılda ödeyeceklerini, alıcıların bu ödemeye ek olarak döviz bazında ilk 3 yıl için %18, son 2 yıl için %20 vade farkı ödemeyi yüklendiklerini, hisse devir sözleşmesinden sonra 14/06/1999, 18/06/1999, 08/11/1999 tarihlerinde ek sözleşmeler yapıldığını, satışa konu şirketlerin kredi borçlarının tasfiyesine yönelik olmak üzere 08/11/1999 tarihinde İktisat Bankası A.Ş. ile borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca borçlusu Aks Tv Grubu Şirketleri ve müşterek borçlu, müteselsil kefili Çukurova Holding A.Ş. olan senetlerin anılan bankaya ciro ile devredildiğini, 14/03/2011 tarihinde bu bankaya …’nin el koyduğunu, aynı zamanda davacılardan …’un da mal varlığı üzerine mahkeme kararıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, davalıların hisse senedi satış sözleşmesi ve buna ek yapılan sözleşmeler uyarınca oluşan borç tasfiye sözleşmeleri kapsamında, alacaklı finansal kuruluşlara olan borçların yerine getirmediğini, tasfiye sözleşmesinin diğer tarafını oluşturan finansal kuruluşların da dava tarihi itibariyle …’nin yönetimi altında olduğunu, …’nin davalıların borçlarını ödememesi nedeniyle borç tasfiye sözleşmelerinden oluşan alacaklarını müvekkillerinin bünyesindeki şirketlerden talep ettiğini, 03/06/1999 tarihli hisse satış sözleşmesinin 8. maddesinde tarafların herhangi birisinin kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda diğer tarafa herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın 25.000 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalıların ana ve ek sözleşmeler uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle cezai şart alacak haklarının, ayrıca BK’nın 96. maddesine göre de vade farkı alacağının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000 USD vade farkı ve 1.000 USD cezai şart alacağının davalılar … ve Çukurova Holding A.Ş’den müteselsilen olmak üzere 21/06/2000 ihtarname tarihinden 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre tahsilini, aynı miktarın diğer davalı …’ndan sözleşmeden yararlandığı oranda müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 51.684.866 USD’ye arttırmış ve anılan meblağın 21/06/2000 tarihinden itibaren %20 sözleşme temerrüt faizi ile birlikte davalılar Çukurova Holding A.Ş. ve …’ten tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 Esas, İstanbul Asliye 13. Ticaret Mahkemesinin 2005/196 Esas, İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesi’nin 2005/4 Esas, İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesi’nin 2005/214 Esas, İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi’nin 2006/275 Esas ve Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/351 Esas sayılı dosyalarında davacılar vekilleri, asıl davada anılan hisse devir sözleşmesine ek olarak 31/05/1999 tarihinden önceki olaylar nedeniyle devre konu şirketlerle ilgili davaların aleyhe sonuçlanması halinde mahkum olunan yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin şirketlerin 20.020.000 USD tutarındaki kredi borçlarından mahsup edileceği yönünde anlaşma yapıldığını, ancak daha sonra bu mahsubun mükerrerlik taşıdığının anlaşılması üzerine 20.020.000 USD’lik talep hakkından vazgeçildiğini, bunun üzerine taraflar arasında “karşılıklı taahhütname” başlıklı ve 12/12/2000 tarihli mutabakat tutanağı düzenlenerek Aks Tv ve devre konu şirketler aleyhine sonuçlanan ve bu şirketler tarafından ödenen miktarların hisse senedi satış bedeli olan 24.000.000 USD’nin faizinden, faizlerin bu miktarları karşılamaması halinde ise 24.000.000 USD ana para bakiyesinden düşüleceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların bu yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı gösterilen gerçek kişilerin de devre konu şirketlerin ortakları olduklarını ve 03/06/1999 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince yapılan hisse devirlerinden yararlandıklarını, 31/05/1999 tarihinden önceki borçlardan da sorumlu olduklarını ileri sürerek, birleştirilen İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi’nin 2006/275 Esas sayılı dosyasında ise 03/06/1999 tarihli hisse senedi satış sözleşmesinin 3/b maddesine göre, davacı Medya Pazarlama A.Ş. bünyesinde bulunan Sakaryaspor A.Ş’nin hisselerinin 1.633.000 USD bedelle davalılar tarafından satın alınması ve söz konusu satış bedeli için 3 yıl USD cinsinden yıllık %18, son iki yıl için yıllık %20 oranında faiz ödenmesinin kabul edildiğini, belirtilen ödeme planındaki emre muharrer senetlerin sadece ana para tutarlarında olmak üzere davalılardan Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. tarafından düzenlenerek Mepaş A.Ş.’ye verildiğini ve bu şirket tarafından Sakaryaspor A.Ş.’ndeki 509.700 adet hissenin Avrupa ve Amerika Holding A.Ş.’ye devredildiğini, davalıların bu alacaklardan sadece 625.000 USD’lik kısmını ödediklerini, toplam 1.921.300 USD tutarındaki ana para ve faiz alacaklarının ödenmediğini, Avrupa ve Amerika Holding tarafından toplam 2.546.300 USD alacaktan 1.633.000 USD kısmına ilişkin verilen senetlerden 31/05/2001, 31/05/2002, 31/05/2003 vadeli olanların müvekkili Mepaş A.Ş. tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2004/6930 Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, ancak bu dosyadan da ödeme yapılmadığını ileri sürerek, sırasıyla İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 Esas sayılı dosyasında 3.500 USD ana para ve 500 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000 USD’nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … A.Ş. yönünden dava değerini 120.003 USD’ye yükseltmiş, İstanbul Asliye 13. Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 Esas sayılı dosyasında 3.500 USD ana para ve 500 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000 USD’nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı Atlas Yayıncılık A.Ş. yönünden dava değerini toplam 20.654 USD’ye çıkarmış, İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 2005/4 Esas sayılı dosyasında 10.000 USD ana para ve 2.000 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.000 USD’nin 09/04/2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı …. yönünden dava değerini toplam 4.315.427 USD’ye yükseltmiş, İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesi’nin 2005/214 Esas sayılı dosyasında 3.500 USD ana para ve 500 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000 USD’nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, davacı …Ş. yönünden davayı ıslah ederek dava değerini 27.454 USD’ye çıkarmış, İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi’nin 2006/275 Esas sayılı dosyasında 5.000 USD anapara, 2.000 USD işlemiş faiz toplamı 7.000 USD’nin 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, davacılardan Medya Pazarlama A.Ş. yönünden davasını toplam 27.454 USD’ye çıkardığını bildirmiş, Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/351 Esas sayılı dosyasında 100 USD asıl alacak, 50 USD faiz olmak üzere toplam 150 USD’nin 06/04/2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre hesaplanacak faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, müvekkillerinden Show Haber Ajansı Ltd. Şti. yönünden davayı ıslah ederek dava olunan miktarı 3.443 USD’ye yükseltmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada; davalı … yönünden pasif husumetten reddine, cezai şart talebinin reddine, vade farkı istemine yönelik talebin kısmen kabulü ile, 23.428.118,00 USD’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve payları oranında davacılara verilmesine, bu kısmın 20.397.623,00 USD’lik ana para kısmına 15/03/2001 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa 4/a md. gereğince faiz uygulanmasına, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/196 Esas sayılı dosyasında; davalı … hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile, 105.777,00 USD asıl ve 14.226,00 USD birikmiş faiz olmak üzere 120.003,00 USD’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile payları oranında davacılara verilmesine, 105.777,00 USD’lik asıl alacak kısmına dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa 4/a m. uyarınca faiz uygulanmasına, birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/602 Esas sayılı davada; davalılar …, … ve … hakkında açılan davanın pasif husumetten reddine, davanın diğer davalılar yönünden kabulü ile, toplam 20.654,00 USD alacağın bunun 18.845,00 USD’lik asıl kısmına dava tarihi 15/02/2005 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a m. uyarınca faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile payları oranında davacılara verilmesine, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/4 Esas sayılı davada; davalılar Nafia Sevin Ergün ve … ve … yönünden pasif husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile, 2.211.927,00 USD’nin bunun asıl alacak kısmı olan 1.815.857,00 USD’lik kısmına dava tarihi 03/01/2005’den itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a m. uyarınca faiz uygulanarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile payları oranında davacılar verilmesine, birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/214 Esas sayılı dosyada, 27.454,00 USD’nin esas alacak kısmı olan 18.336,00 USD’lik kısmına dava tarihi 15/02/2005 den itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a m. uyarınca faiz uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile payları oranında davacılara verilmesine, birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/265 Esas sayılı davasında, davanın kabulü ile 306.000 USD asıl ve 38.479,00 USD faiz olmak üzere toplam 364.479,00 USD’nin bunun asıl kısmı olan 306.000 USD kısmına 03/05/2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a m. uyarınca faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine, birleşen Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/351 Esas sayılı davasında, davanın kabulü ile 3.443,00 USD’nin asıl alacak kısmı olan 3.034,00 USD’ye dava tarihi olan 17/02/2005 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a m. uyarınca faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar dair verilen kararın davacı- birleşen davalarda davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ile … vekili, birleşen dava davacıları Aks Televizyon A.Ş., Eksen Yayıncılık A.Ş., Medya Pazarlama A.Ş. vekili, davalılar Çukurova Holding A.Ş. ile … vekili, birleşen dava davacıları Atlas Yayıncılık A.Ş., Show Haber Ltd. Şti., Çukurova Holding A.Ş., … vekili, davalı … vekilince temyizi üzerine Dairemizce birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/4 Esas ve birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/214 Esas sayılı dosyalarda verilen hükmün ONANMASINA, asıl davada verilen kararın davacı-birleşen davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ve … ile davalı-birleşen davacılar Çukurova Holding A.Ş. ve … yararına BOZULMASINA, birleşen davalarda davacı Medya Pazarlama A.Ş., davacı Medya Pazarlama A.Ş.,Çukurova Holding A.Ş., … ile Atlas Yayıncılık Yapımcılık ve Reklamcılık A.Ş, …ve Show Haber Ajansı Ltd. Şti. ve Altan Edis yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Asıl davada davacı-birleşen davalarda davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ile … vekilleri, asıl davada davalılar-birleşen davalarda davacılar Çukurova Holding A.Ş. ve … vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalılar-birleşen davalarda davacılar Çukurova Holding A.Ş. ve … vekilinin tüm, asıl davada davacı-birleşen davalarda davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ile … vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nın 440’ıncı maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece verilen 11.10.2011 tarihli ilk kararda birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacılar vekilince temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2013 tarih 2012/4509 E. 2013/5622 K. sayılı bozma ilamının 8 nolu bendi uyarınca “…birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 E. sayılı davada davacılar vekilinin feragatının davalıların tümüne yönelik olmayıp sadece davalı … hakkındaki davaya yönelik olduğu, mahkemece birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 esas sayılı davanın tüm davalılar bakımından davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı…” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 E. sayılı davanın davalısı … dışındaki davalılar bakımından davanın esasına ilişkin olarak olumlu olumsuz hiçbir değerlendirme yapılmaksızın, “bozma öncesi verilen kararın kesinleştiğinden bahisle”, davanın davalı … dışındaki davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ile … yönünden de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu durum karşısında, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 Esas sayılı davada davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ile … vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle bileşen davaya yönelik kararın bozulması gerekirken yazılı şekilde bozulmuş olduğundan, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/196 E. sayılı davada davalılar Avrupa ve Amerika Holding A.Ş. ile … vekillerinin anılan yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.05.2018 tarih, 2016/9613 Esas-2018/3711 Karar sayılı bozma kararına yukarıda açıklanan nedenlerin (8) numaralı bent şeklinde ekleme yapılarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir.