Karar Metni

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 08.10.2019 tarih ve 2019/145-2019/902 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacının tasfiye halinde bulunan Uğur Özel Dersahanecilik Yayıncılık Turizm Aracılık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğunu, davacının şirket ortağı olmak için kuruluşunda ortak bulunan davalı … …’na 22.05.2007 tarihinde posta havalesi ile 10.000.- TL gönderdiğini, bu meblağın Uğur Dersanesi ortaklık bedeli olarak davalıya gönderildiğinin dekontta açıkça yazıldığını, ancak şirketin toplam nakdi sermayesinin 10.000.- TL olup …’ün sadece 500.- TL’lik sermaye payı olduğunu, bu pay durumunun düzeltileceğinin … tarafından defalarca beyan ve taahhüt edilmesine rağmen bu durumun düzeltilmediği ve sermaya payı olarak davalı uhdesinde kalan 9.500.- TL’nin davalı lehine sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girmesi ile birlikte davalının taahhüdünü yerine getirme imkan ve ihtimali kalmadığını ileri sürerek 9.500,00 TL’nin ödeme tarihi olan 22.05.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davadaki istemlerin 818 sayılı Kanun’un 66. ve 6098 sayılı Kanun’un 82. maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince zamanaşımına uyradığını, davanın ortaklık payının ödenmesine ilişkin ikame olunduğunu, husumetin Uğur Özel Dershanecilik Yayınları Tur. Ara. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye yöneltilmesi gerektiğini, havalenin borç ödenmesine karine olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 22/05/2007 tarihinde 5176015 numaralı posta çeki hesabından “Uğur Dershanesi ortaklık bedeli” olarak 10.000,00 TL’yi davalıya gönderdiği, bu hususun davalı tarafın da kabulünde olduğu, yapılan bu ödemenin şirket kayıtlarında bulunmadığı dolayısıyla davalının uhdesinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkinidir. Davacı, dava dışı Uğur Özel Dersahanecilik Yayıncılık Turizm Aracılık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğunu, şirket ortağı olmak için şirketin kuruluşunda ortak bulunan davalı … …’na 22.05.2007 tarihinde posta havalesi ile 10.000.- TL gönderdiğini, delil olarak da 22.05.2007 tarihli dekonta dayandığını belirtmiştir. Davaya konu para 22.05.2007 tarihinde gönderildikten sonra davacı 19.09.2007 tarihinde noter vasıtasıyla yapılan hisse devir sözleşmesine göre 500.- TL bedelli 5 adet hisseyi devir almıştır. Mahkemece şirketin kayıtlı sermayesine bakılarak fazla ödenen bedel hesaplanıp davacıya iadesine karar verilmiş ise de, tarafların serbest iradeleri ile rayiç bedeli her zaman belirleyip bu bedel üzerinden hisse devri yapabilecekleri, davalının da bu hususa yönelik olarak dekontta yazılı bedelde anlaştıklarını savunması ve davacının da delil olarak dayandığı dekontta bu bedelin hisse devir bedeli olduğunu belirtmiş olması karşısında bu bedel de anlaştıklarının kabulü gerektiği gibi davacının hata, hileye de dayanmadığı ve bu hususu ispat da etmediği, işlemlerin yapıldığı ve eldeki davanın açıldığı tarihte gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.