Karar Metni

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Dava, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 700.000.- USD asıl alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere, Ukrayna Bayraklı … IMO numaralı Oles Honchar isimli gemi üzerine 6762 sayılı TTK’nın 1235. maddesi gereğince davacı lehine kanuni rehin hakkı tesis edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 11.03.2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan sulh gereği davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilerek dosyanın mahkemesine iadesinin talep edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı hususunda karar verilmesi talebinde bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup sulh, HMK’nın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMK’nın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Davacı vekilinin sulhe ilişkin beyanının, usulen tevsik olunması karşısında HMK’nın 313 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle taraflar arasındaki sulh protokolü değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkemenin kararının bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.