MahkemeYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Esas No 2020 / ****
Karar No 2021 / ****
Karar Tarihi **.11.2021
Karşı OyYok

Karar Metni

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.05.2018 tarih ve 2015/579 E. – 2018/218 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalıdan 28.09.2005 tarihinde satın aldığı kamyonetin teslimden sonra arızalandığını ve garanti kapsamındayken aynı arızayı ikiden fazla; farklı arızaları ise dörtten fazla tekrarladığını, Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/61 D. İş dosyasında araçta gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini belirterek araç satım sözleşmesinin feshine, araç satış bedeli olan 45.000.- TL’nin satış tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile iadesine, davacı tarafından tamir için yapılan 3.833,30 TL masraf ve başka araç kiralanmak zorunda kalınması nedeniyle ödenen 5.000,00 TL kira masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu aracın kaza yapması nedeniyle arızalandığını, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının 28/09/2005 tarihinde 45.000,00 TL bedelle aldığı aracın üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıbı nedeni ile davacının araçtan beklediği yararı elde edemediği bu nedenle sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu, 2006 yılından beri atıl vaziyette duran aracın bir kısım parçalarının işlevini kaybettiği, çalındığı, bu haliyle motorun çalıştırılıp denenmesinin mümkün olmadığı, davaya konu arızaların devam edip etmediğinin anlaşılabilmesi için motorunun değiştirilmesi gerektiği bu durumda da farklı bir motor takılacağından davaya konu arızaların giderilip giderilmediğinin tespit edilemeyeceği, bozma ilamında belirtilen hususların fiziken imkansız olduğu, dosyanın mevcut delil durumuna göre sonuçlandırılması gerektiği, teknik servis kayıtlarının davanın aydınlatılması için gerekli ve yeterli olduğu, teknik servis kayıtlarına bir
itiraz da olmadığına göre motorun denenmesinin şart olmadığı, dava konusu araca ait motorun garanti süresi içinde bir yılda aynı arızayı dörtten fazla tekrar ettiği, bu arızaların kullanım hatasından değil üretim hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının talep ettiği tamir masraflarının olağan masraflardan olduğu, kaza nedeniyle oluşan 1.000,00 TL değer kaybının araç bedelinden düşülmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen araç satım sözleşmesinin feshi ile 44.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birlikte ifa kuralı gereği dava konusu aracın davalıya iadesine, davacının faiz talebinin ve fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı veklili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu araca ilişkin semenin davacıya iadesi yönündeki karar yerinde olmakla birlikte aracın davacının zilyetliğinde kaldığı süre zarfında davalıya izafe edilemeyecek sebeplerle bir kısım parçalarının çalındığı, bir kısım parçalarının çürümeye başladığı mahkemece saptanmış olmakla aracın davacı tarafından davalıya aynen iadesine ilişkin yükümlülüğün fiilen yerine getirilmesi mümkün değildir. İade yükümlülüğünün kâmilen yerine getirilmesi için dava konusu aracın değeri saptandıktan sonra eksik ve işlevini yitiren parçaların değeri belirlenerek bu miktarın semenden düşülmesi suretiyle denkleştirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Kararın Sonucuna ve Tam Künye Bilgilerine Erişin

Kararın sonucunu görmek, tam künye bilgileriyle kopyalamak ve PDF olarak indirmek için abone olun veya bir reklam filmi izleyin...